Home

Мишень из мыслей, стреляй!

Люди не склонны жить чистым опытом, им легче загрязнять его предрассудками

Crazy Frog vs AK

[30 September 2009, 10:26]

И снова меня погрузило в размышления об оплате интеллектуального труда. Однажды я спорила на этот счет на одном форуме и привела неожиданный даже для себя самой пример, сегодня на эту дискуссию наткнулась. С тех пор мало что изменилось, но всё же хочу поделиться. Кто знает, может, и вы вздрогнете от такого, казалось бы, идиотского противопоставления.

Сколько приносит денег творцу его ноу-хау, изобретение чего-то крайне необходимо для жизни или просто банально модного? Баснословно много. Если ты живешь в Штатах и изобрел скотч, то все последующие поколения твоих родных будут жить безбедно. Ну, а уж если ты изобрел какую-то нереально полезную вещь вроде мобильного телефона, твое имя непременно впишут в мировую историю, сам ты можешь считать себя канонизированным при жизни и использовать деньги вместо салфеток. Так ведь? (кстати, немного отвлекусь, я как-то проводила опрос в аське на тему «кто изобрел мобильный телефон?» и ни один мой виртуальный друг, пользующийся сотовым ежедневно, не знает это имя, однако…)

Но при этом есть то модное, что не представляет из себя абсолютно ничего – пыль, пшик, лунный блик в луже, которое сделало человека, придумавшего его, богатым.

Пример первый. Помните, рингтон Crazy Frog, где мутант-лягушонок издает странные звуки? (как оказалось, прикольные для большинства) В далеком 1997 году 17-летний шведский мальчик по имени Даниэль Мальмедаль выложил в Интернет звукозапись, на которой он искаженным голосом изображает заводящийся мопед. И всё. Всё, mp3-файл быстро разошелся по Сети. В 2003 году запись дошла до шведского телевизионного дизайнера Эрика Вернквиста, который придумал и нарисовал на компьютере того самого голубого лягушонка и создал анимационный ролик "The Annoying Thing" ("надоедливая штука"), где этот лягушонок изображал тот самый мопед, издавая те самые звуки. Потом была немецкая студия Jamba!, занимающаяся производством контента для мобильных телефонов, рингтонов, картинок-заставок и т.д. Потом пучеглазый урод появился во всех строчках хит-парадов в куче стран, стал музыкальным английским брендом, а мальчик Даниэль пересел с мопеда на очень дорогую машину. Что придумал этот мальчик по сути? Ничего.

Пример второй. Сегодня историю лягушонка повторяют "Очуме-е-елые овечки" родом из Озерной области, расположенной на северо-востоке Англии. Их создатель, 27-летний продюсер фирмы звукозаписи Чарли Дарбшир, записал блеяние овец на ферме своего приятеля и смикшировал его со знаменитой рождественской мелодией Jingle Bells. И вы ведь её небось уже скачали, обогатив теперь уже и без того богатого Чарли.

Пример третий и грустный. Об этом часто пишут в сети. Михаил Тимофеевич Калашников, тот самый, что изобрел легендарный автомат Калашникова ещё в 1947 году, ныне просто нищий русский пенсионер (патент на АК у государства, конечно же). И я помню ту заметку скромную в газете, когда президент Путин пригласил в Кремль Михаила Тимофеевича на его юбилей, чтоб вручить какой-то знак. Так вот, выяснилось, что Калашникову нечего одеть в Кремль, и по распоряжению президента ему шили костюм для торжественного приема.

Вот такая вам реалити. Два изобретения. В случае войны противнику не напеть в ухо «пурумпумпум», его этим не обезвредить. Странная штука жизнь, не находите?
Всевидящее Око
Теги:

29 comments стрельнуть Add to Memories Tell a Friend

(стрельнуть)
[info]diogen_pithos

2009-09-30 06:38 am (UTC)

(Link)
Пример четвертый: у меня 18 книжек общего тиража приблизительно 150 тысяч экз., а костюма тоже нет. Впрочем, в Кремль мне не надо - обойдусь и без костюма, но хотя бы пол-бакса за книгу хотелось бы получить :)
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 09:14 am (UTC)

(Link)
да вот мне до сих пор не верится. кого как не вас печатать, продавать, пиарить?!
это всё дело в идиотской стране. а вы не пробовали искать издателей зарубежом, сами, без посредников?
Reply (Parent) (Thread)
[info]diogen_pithos

2009-09-30 09:20 am (UTC)

(Link)
На сегодняшний день я связан договором с русским издательством. Года через полтора - поглядим-посмотрим. А печатать меня печатают "в идиотской стране" :) 18 книг - это переиздания.
Reply (Parent) (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 01:55 pm (UTC)

(Link)
ну, стало быть не такой большой тираж, я вот всё в книжном вас высматриваю. что реально найти сегодня из вашего на полках книжного магазина, или если покупать то уж проще в интернете?
Reply (Parent) (Thread)
[info]muquaribun

2009-09-30 07:02 am (UTC)

(Link)
Не все так шоколадно с изобретателями на западе, поверьте. Байки о том, что ты изобрел и в шоколаде, случай один на миллион. Вот кто имеет профит от изобретений, так это корпорации. А частнику тяжело, хотя бы потому, что это дорого и против него, часто бьются лоеры гораздо более весомые, чем он может нанять.
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 09:12 am (UTC)

(Link)
может быть, и не так всё шоколадно, но потенциальная возможность стать богаче, придумая что-то ТАМ выше, ("там" в смысле не в России)... вспомним, Б. Гейтса.
Reply (Parent) (Thread)
[info]muquaribun

2009-09-30 09:15 am (UTC)

(Link)
Не путайте изобретательство и комерсантство. Я просто немного связан с новыми технологиями и знаю как и чего стоит. В России конечно, с этим полная тоска. Но и в штатах оставшихся ни с чем изобретателей дофига.
Reply (Parent) (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 09:26 am (UTC)

(Link)
я разницу понимаю, не путаю, я лишь подчеркиваю, что первое важнее казалось бы, однако ж по законам жизни нищенствуют именно эти люди чаще, а не те кто внес посильный вклад в коммерцию придумывая какю-нибудь бестолковую фигню.
Reply (Parent) (Thread)
[info]notte_nera

2009-09-30 07:30 am (UTC)

(Link)
вот я тоже думаю,что богатеют единицы из самих изобретателей.А вот корпорации получают прибыли в разы больше.Потому что у обычного,рядового человека,придумавшего ноу-хау,нет средств и возможностей для продвижения своего изобретения.Вот и скупают у них патенты за копейки различные акулы бизнеса.
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 09:10 am (UTC)

(Link)
я согласна, но в данном случае изобретателю даже копейки не дали.
Reply (Parent) (Thread)
[info]ya_iznutri

2009-09-30 08:04 am (UTC)

(Link)
По сути, добавить нечего к тому, что уже сказали в предыдущих комментах. Везет единицам. А по большому счету истинные изобретатели получают копейки при продаже своей идеи на начальном этапе. Когда "изобретатель" сначала пытается продвинуть свою идею он готов ее ну хоть за сколько-нибудь продать. Повезло Д.Роулинг, не находишь? :))) Но ведь и те, кто решает вкладываться к какую-то идею иногда изрядно рискуют. Кто знает, выстрелит или нет... Так было, к примеру, с пресловутыми "Сумерками". Кто бы мог подумать, что подобная книга наделает столько шума и принесет неплохой доход. А "Унесенные ветром"? Обычная домохозяйка, а сколько народу "поднялось" за счет ее "домашней" книжки... Короче, резюмирую, все дело случая...
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 09:09 am (UTC)

(Link)
дело случая, когда книга, музыка, живопись... но Калашников, это же изобретение совершенно другого уровня, до сих пор не имеющее аналогов, зарубежом даже те, кто смог модернизировать АК живут безбедно, катаясь на яхтах...
Reply (Parent) (Thread)
[info]ya_iznutri

2009-09-30 09:20 am (UTC)

(Link)
Наверняка там не все так просто. Хотя... отговорки это все... Могли бы уж такого человека... не лишать достойной жизни.
Reply (Parent) (Thread)
[info]rescan

2009-09-30 08:42 pm (UTC)

Домохозяйка?!!!!

(Link)
Вообще-то автор профессиональный журналист, а не домохозяйка!
Вот почему-то не получается такие "домашние книжки " писать. :))
Reply (Parent) (Thread)
[info]ya_iznutri

2009-10-01 05:26 am (UTC)

Re: Домохозяйка?!!!!

(Link)
Мда... *чешет репу*
первый раз слышу, что автор "Унесенных ветром" М.Митчел профессиональный журналист.
Reply (Parent) (Thread)
[info]rescan

2009-10-01 09:41 am (UTC)

Re: Домохозяйка?!!!!

(Link)
Митчелл начинает работу журналистки, становясь ведущим репортёром газеты Атланта Джорнал.

Это цитата из википедии, но и раньше читала ее биографию. Да, начала роман она дома, но так как стала инвалидом.
Reply (Parent) (Thread)
[info]ya_iznutri

2009-10-01 10:16 am (UTC)

Re: Домохозяйка?!!!!

(Link)
Уже просвятилась. Может это был и не очень удачный пример.
Reply (Parent) (Thread)
[info]dvoevnore

2009-09-30 12:27 pm (UTC)

(Link)
просто сравнение на мой взгляд не корректное.. в одном политическом строе продажа любой идеи возведена в религию.. придумай хрень.. продай.. и ты будешь крут
ребенок не продавец.. ничего и не получил..

а Калашников за идею работал.. для родины
ну не знаю, как сравнение готовки дома для близких за бесплатно.. а кто то в ресторане деньги за это получает..
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 01:57 pm (UTC)

(Link)
не то что некорректное, а в начале поста я написала что "идиотское противопоставление", но в то же время оно нечто нам показывает.

Калашников пережил разные эпохи, и сегодня в эпоху европизации уж могли бы ему хоть как-то финансово помочь...
Reply (Parent) (Thread)
[info]last_things_1st

2009-09-30 04:34 pm (UTC)

(Link)
Все дело в том что интеллктуальная собственность это некий вид фикции который общество все никак не может признать как факт, дух чистогана (того самого который в свое время донимал героев классических произведений)мешает раз и навсегда положить конец этому разгильдяйству. Группа индивидуумов оснащенных одними и теми же знаниями независимо друг от друга прийдет (в большинтсве случаев) примерно к одному и тому же решению для поставленной задачи. Это очень просто доказать. Прямым свидетельством является даже казуистика патентования, например не тот кто первым придумал а тот кто первым запатентовал и тд. Каждый имеет право на собственное мнение но глянуть в глаза непредвзято не все хотят. Любое открытие базирутеся только и только на фундаменте совокупности знаний имеющихся в распоряжении общества и являющихся результатом свойств среды и историей взаимодействия с ней. Например крутите не крутите но способ скажем хранения жидкости или сыпучих материалов один. Среда не позволяет безоболочных способов хранения. Вот почему глиняние горшки были есть и будут изобретениями еще много тысяч лет. Потому что, когда встает задача к ней есть ограниченное количество решений и одно будет наилучшим с точки зрения термодинамики. Калашников очень хороший пример, человек пользовался ресурсами, получал зарплату и производил, не так ли делал Леонардо да винчи?
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 04:45 pm (UTC)

(Link)
"человек пользовался ресурсами, получал зарплату и производил"
замечание в скобках - производил совершено новое.

а вообще вы очень верно сказали про фикцию, она самая и есть.
Reply (Parent) (Thread)
[info]terracenter

2009-09-30 05:35 pm (UTC)

(Link)
ну... Теоретически пост верный, но примеры, имхо, не те. Мне каатся, Даниэль со своим крейзи фрогом ближе к Сьюзан Бойл, так же лихо взлетевшей на волне удачи, чем к какому угодно изобретателю. Человек же, целенаправленно записавший овец и микширующий их с джингбеллем - и вовсе профессионал от муз.бизнеса, понимающий, на чем можно заработать. Опять туда же - не изобретатель он. И, кстати, изобретатели гораздо чаще машину с неонкой и думателем внутре изобретают, чем АК-47 :)
Понятно что часто изобретатели ни с чем остаются, ну так то объяснимо - у них другая профессия, деньги делают другие люди.

А, кстати, а кто изобрел мобилу?
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-09-30 05:43 pm (UTC)

(Link)
мобильник изобрел Мартин Купер, вот тут интересно об этом:
http://www.corporacia.ru/pages/page/show/353.htm

про примеры, то, что они не те, я написала в начале поста: " казалось бы, идиотского противопоставления"

но я намеренно их привела, чтоб показать пропасть по оплате интеллектуального труда)
Reply (Parent) (Thread)
[info]terracenter

2009-09-30 06:04 pm (UTC)

(Link)
о, интересно. И тут AT&T Bell Labs :) Они, кстати, на днях лазером данные передавали, со скоростью что-то вроде 100 петабит. Новое изобретение :)
Что касается оплаты, то вот вспоминаются те, кто сами свои изобретения и реализовывали, Гейтс, например, или Брин. Это из успешных. Неуспешных не вспоминается, но таких наверняка оч.много. А если человек сам не в состоянии продвигать собственное изобретение, то он продаст его кому-нибудь, кто в состоянии. И тут уже как получится, кто продешевит в итоге тоже неизвестно.
А с Калашниковым, конечно, фигово.
Reply (Parent) (Thread)
[info]love_is_911

2009-10-01 05:06 pm (UTC)

(Link)
Возможно, Калашников и не купается в деньгах (по-моему, если человеку "нечего надеть в Кремль", это не обязательно значит, что он нищий), зато он пользуется известностью, которая не снилась большинству изобретателей. Многим ли при жизни памятники ставили?
По сути, Калашников не изобрел ничего принципиально нового. АК популярен благодаря удачному соотношению надежности-простоты-веса-размера и. т.п, а в достижении этого результата немаловажную роль сыграли последующие многочисленные модернизации. В нашей стране ресурсов на разработку оружия не жалели, так что нет ничего удивительного в том, что такая модель создана именно у нас.

Однако ж неблагодарное человечество хорошо знает Калашникова, а что оно знает об Андреасе Грюнциге, чье изобретение позволяет при минимальном вмешательстве в организм за полчаса-час излечивать кардиологические болезни, ранее требовавшие операции со вскрытием грудной клетки и остановкой сердца?:)
Reply (Thread)
[info]nirala

2009-10-01 05:26 pm (UTC)

(Link)
Безусловно по поводу того, что в каждой области есть свой неизвестный "Андреас Грюнцвиг" вы правы (если я правильно поняла мысль) и памятники ставят не всем, да.

"По сути, Калашников не изобрел ничего принципиально нового"
АК бессменно используется уже более полувека, для меня лично это критерий "принципиального нового".

А "нищими" я называю всех стариков, живущих на пенсию, потому что они на неё не живут, а выживают. Откуда я знаю, что Калашников живет только на пенсию? Ну, тут, правда, если верить газетчикам...
Reply (Parent) (Thread)
[info]love_is_911

2009-10-01 05:54 pm (UTC)

(Link)
ну да, в принципе, мысль была о том, что "вселенная не слишком справедлива" (или как-то так) (с) д-р Хаус. Имена авторов многих изобретений, позволяющих спасать жизни людей, неизвестны широкой публике, а вот Браунинг, Маузер, Шмайссер - на слуху:).
Что касается Калашникова, я считаю, мировая слава может вполне компенсировать недостаток материального вознаграждения. И кажется, он в советское время таки получал какие-то государственные премии.
Reply (Parent) (Thread)
[info]nirala

2009-10-01 06:54 pm (UTC)

(Link)
может быть и может компенсировать, я не знаю, но всегда в таких случаях "за державу обидно" (с) - не д-р Хаус ) чего держава то жмется?! на корочки от гос. премий колбасу не купить и зубы не вставить.

фото Калашникова у нас в семейном фотоальбоме есть. мой близкий родственник был у него в гостях и поразился бедности. а я вот вспомнила не кстати)
Reply (Parent) (Thread)
[info]forisma

2009-10-02 11:26 am (UTC)

(Link)
Ну вся разница в странах и отношению к интеллектуальной собственности.
Reply (Thread)
(стрельнуть)

[info]nirala

March 2010

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031